Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Справа № 10/110

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М., Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Львів (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"),

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014

зі справи № 10/110

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 260", м. Дрогобич Львівської області (далі - ТОВ "Аптека № 260"),

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич Львівської області (далі - ФОП ОСОБА_2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",

про визнання недійсним договору та визнання права власності.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "Аптека № 260" - не з'яв.,

ФОП ОСОБА_2- не з'яв.,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Гіндрюка Т.С.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.07.2010 позов задоволено; визнано недійсним укладений ТОВ "Аптека № 260" та ФОП ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.02.2007; визнано право власності ТОВ "Аптека № 260" на відповідне нежитлове приміщення.

02.02.2012 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подало апеляційну скаргу на зазначене рішення та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 апеляційну скаргу призначено до розгляду, а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2012 постанову апеляційного господарського суду скасовано; прийнято нове рішення (ухвалу), яким провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Райффзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк " на рішення місцевого господарського суду припинено.

Постанову суду касаційної інстанції з посиланням на положення статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано відсутністю у ПАТ "Райффзен Банк Аваль" права на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду в даній справі, оскільки дане рішення не стосується прав та обов'язків ПАТ "Райффзен Банк Аваль".

01.04.2014 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2010 у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 апеляційне провадження з розгляду зазначеної касаційної скарги припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки апеляційне провадження було порушено помилково, а саме: порушено провадження на рішення місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 скасувати внаслідок невірного застосування пункту 1 частини першої статті 80, статті 43 ГПК України.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У пункті 52 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що "у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження".

За змістом пункту 5 згаданої постанови пленуму Вищого господарського суду України якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2010 у справі переглядалося в суді апеляційної інстанції. За результатами такого розгляду було прийнято постанову від 03.04.2012.

Отже, Львівський апеляційний господарський суд виніс оскаржувану ухвалу від 03.07.2014 у межах своїх процесуальних повноважень.

У Вищого господарського суду України відсутні визначені чинним законодавством підстави для скасування даного судового акта.

Керуючись статтями 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2014 зі справи № 10/110 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій